2026年伊始，知名速凍米面食品品牌合口味被輿論卷向風(fēng)口浪尖，原因是其向地鐵投放的一則廣告。廣告畫面采取分屏對比的方式呈現(xiàn)：上半部分是一位母親手忙腳亂做飯的場景；下半部分是母親與孩子愉快就餐的畫面，配文 “與其在廚房‘打仗’，不如陪寶貝多玩一會(huì)兒”。

原廣告畫面

廣告發(fā)布不久，有網(wǎng)友拍攝該廣告畫面發(fā)布在社交平臺(tái)上，并指出內(nèi)容容易讓人產(chǎn)生“不良聯(lián)想”，認(rèn)為畫面“將家務(wù)和育兒天然歸類于母親”。該觀點(diǎn)得到部分網(wǎng)友支持，他們認(rèn)為廣告存在強(qiáng)化性別刻板印象的嫌疑，由此引發(fā)熱議。短時(shí)間內(nèi)，微博、小紅書等社交平臺(tái)上，涌現(xiàn)出“合口味地鐵廣告被指引發(fā)不良聯(lián)想”“合口味地鐵廣告被指加深刻板印象”等多個(gè)熱議話題。

小紅書及微博相關(guān)話題

爭議升級(jí)：

日前，合口味品牌方就網(wǎng)絡(luò)爭議發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)廣告內(nèi)容“細(xì)節(jié)欠缺考量，引發(fā)部分消費(fèi)者的不良聯(lián)想”，同時(shí)宣布啟動(dòng)廣告更換程序。隨即，大批網(wǎng)友反饋合口味地鐵廣告已經(jīng)撤下。但令人意外的是，一場新的爭論就此展開。圍繞著廣告“該不該撤”，部分消費(fèi)者是否“無病呻吟”等新話題，幾方觀點(diǎn)在社交平臺(tái)上展開激烈交鋒。

針對“致歉”報(bào)道網(wǎng)友評論

首先，“廣告該不該撤”成為新議題。餐飲行業(yè)媒體《餐飲界》隨后發(fā)起的一項(xiàng)微博小調(diào)查顯示，超過66%的參與網(wǎng)友認(rèn)為“無病呻吟，廣告沒問題，沒必要撤”。這種觀點(diǎn)在其他社交平臺(tái)也獲得了大量共鳴。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，對于這種“無病呻吟”的現(xiàn)象，品牌方“無需理會(huì)”或“無需致歉”。不過，也有不少聲音指出，合口味迅速致歉并更換廣告的舉措，本身即體現(xiàn)了企業(yè)對公眾情緒的正視和對消費(fèi)者意見的尊重，是一種負(fù)責(zé)任的品牌態(tài)度。在“餐飲界”的調(diào)查中，就有超過20%的參與網(wǎng)友投票“撤不撤其實(shí)并不重要，重要的是看到了品牌的態(tài)度”。

《餐飲界》微博小調(diào)查頁面

其次，爭論的另一焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)εu本身的評判，即爭議是否始于一場“過度解讀”。另一家媒體《南方都市報(bào)》的線上調(diào)研則反映了類似傾向，大多數(shù)參與網(wǎng)友認(rèn)為這是“過度解讀，廣告本意是體諒母親，無需上綱上線”。持此觀點(diǎn)的網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)，廣告僅僅是截取了一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活片段進(jìn)行藝術(shù)化表達(dá)，將其上升到“固化刻板印象”的層面是矯枉過正，反映了輿論環(huán)境中存在“小題大做”的現(xiàn)象。

品牌回應(yīng)：

針對此次爭議的意外升級(jí)與風(fēng)向轉(zhuǎn)變，合口味品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人面向媒體表示，品牌關(guān)注并理解此次事件中多元化的聲音?！肮妼V告內(nèi)容的敏感與細(xì)致解讀，恰恰說明了社會(huì)對平等、多元的家庭角色分工有了更高的期待和更強(qiáng)的共識(shí)，”該負(fù)責(zé)人稱，“我們認(rèn)為這是一種積極的社會(huì)進(jìn)步?！?

該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步透露，此次事件已促使品牌內(nèi)部進(jìn)行反思。目前，公司已對相關(guān)的廣告內(nèi)容審核流程進(jìn)行了梳理與優(yōu)化。未來在品牌傳播中，將更細(xì)致地考量內(nèi)容所處的社會(huì)文化語境，致力于呈現(xiàn)更豐富、更符合時(shí)代精神的家庭生活場景。

截至目前，原爭議廣告已全部撤下，但由它所引發(fā)的廣泛討論，仍在社交媒體上持續(xù)。這場從“畫面之爭”延伸到“態(tài)度之爭”乃至“解讀權(quán)之爭”的輿論事件，成為當(dāng)下觀察商業(yè)傳播和公眾意識(shí)復(fù)雜互動(dòng)的一個(gè)生動(dòng)案例。