一句“嫌五仁難吃是沒挨生活毒打”，戳痛年輕人神經(jīng)，也把品牌推上輿論的風(fēng)口浪尖。

刪評(píng)、撤廣告、緊急道歉、領(lǐng)導(dǎo)“背鍋”……五天內(nèi)桃李面包完成了一場(chǎng)高密度輿情應(yīng)對(duì)，卻未能完全挽回人心。流量或許賺到了，口碑卻陷入兩極分化。這場(chǎng)風(fēng)波，究竟是營(yíng)銷事故，還是一次刻意為之的冒險(xiǎn)？

（以下為輿情系統(tǒng)監(jiān)測(cè)核心數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源：哈谷識(shí)微，監(jiān)測(cè)時(shí)段：2025/9/1 00:00–9/9 17:00）輿情總量約6.38萬(wàn)條，9月5日達(dá)傳播峰值3.1萬(wàn)條。

免費(fèi)申請(qǐng)?jiān)囉?/span>

哈谷24小時(shí)輿情監(jiān)測(cè)軟件

+微18923764126

01、事件脈絡(luò)梳理

>> 9月1日：爭(zhēng)議啟幕

桃李面包在遼寧部分城市電梯投放五仁月餅廣告，文案寫道：“有人說(shuō)五仁不好吃，我們認(rèn)為：那是因?yàn)槟氵€年輕，還沒飽嘗過(guò)生活的毒打。”該內(nèi)容迅速被指“爹味過(guò)重”“消費(fèi)苦難”，引發(fā)社交媒體第一輪批評(píng)。

>> 9月1日–3日：輿情升溫

話題#桃李面包月餅廣告爭(zhēng)議 #登上熱搜。網(wǎng)友斥其“拿痛苦做營(yíng)銷”“教育消費(fèi)者”，甚至類比鐘薛高前車之鑒。

品牌方一度刪除負(fù)面評(píng)論，反而激化公眾情緒。

>> 9月3日–4日：抵制升級(jí)

部分消費(fèi)者發(fā)起“拒絕購(gòu)買桃李面包”，直言“一句文案毀掉所有好感”。

廣告于上線24小時(shí)后緊急撤下，替換為溫和版本?？头蛎襟w回應(yīng)稱“廣告已下架”，但未正式道歉。

>> 9月5日：道歉到來(lái)

桃李面包發(fā)布官方聲明，承認(rèn)“文案翻車”，并稱“確實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)拍的板，這個(gè)鍋只能他來(lái)背”，宣布后續(xù)營(yíng)銷交由年輕團(tuán)隊(duì)，并表示“領(lǐng)導(dǎo)正在接受現(xiàn)實(shí)毒打”。

聲明語(yǔ)氣自嘲，呼吁消費(fèi)者“不要遷怒月餅”，但輿論對(duì)其誠(chéng)意評(píng)價(jià)不一。

02、傳播數(shù)據(jù)透視

從整體上看，有關(guān)“桃李面包”的輿情主要集中在“社交網(wǎng)絡(luò)”平臺(tái)，“社交網(wǎng)絡(luò)”平臺(tái)輿情量共38007條，占總量的59.6%。其次為“視頻”平臺(tái)（共12157條，占19.1%）以及“新聞客戶端”（共10124條，占15.9%）。

情感分布：該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“桃李面包月餅廣告爭(zhēng)議”的輿情情感傾向以中性為主，占36.19%；其次為正面輿情，占35.86%。負(fù)面輿情較少，占27.95%。

內(nèi)容類型：該段時(shí)間內(nèi)，有關(guān)“桃李面包月餅廣告爭(zhēng)議”的輿情信息以評(píng)論為主，占50%；其次為原帖，占36%；轉(zhuǎn)發(fā)較少，占14%。

03、輿論觀點(diǎn)摘要

支持者聲音公關(guān)策略獲部分認(rèn)可：有觀點(diǎn)認(rèn)為品牌回應(yīng)迅速，用“領(lǐng)導(dǎo)背鍋”和“年輕人接管”的話術(shù)巧妙轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，展現(xiàn)了應(yīng)對(duì)能力；

道歉姿態(tài)被認(rèn)為較為務(wù)實(shí)：接受批評(píng)、承諾調(diào)整團(tuán)隊(duì)等表述，被部分受眾解讀為“肯低頭、有改正意向”；

事件帶動(dòng)品牌曝光與討論：數(shù)次登上熱搜，客觀上擴(kuò)大了品牌傳播半徑，形成“黑紅也是紅”的傳播效果；

核心產(chǎn)品線仍受信賴：醇熟面包、布朗尼等經(jīng)典產(chǎn)品仍被多次提及，不少消費(fèi)者明確區(qū)分“廣告問(wèn)題”與“產(chǎn)品品質(zhì)”；

配料與性價(jià)比受好評(píng)：在短保面包市場(chǎng)中，其配方干凈、價(jià)格親民的特點(diǎn)繼續(xù)成為部分用戶忠誠(chéng)的理由。

支持者聲音

廣告被指冒犯與“爹味”：文案強(qiáng)硬關(guān)聯(lián)“口味”與“生活痛苦”，被批評(píng)為對(duì)年輕人生存壓力的不尊重和輕慢；

產(chǎn)品體驗(yàn)爭(zhēng)議擴(kuò)大：出現(xiàn)“餡料不足”“有添加劑感”“不如從前”等聲音，部分消費(fèi)者借機(jī)表達(dá)對(duì)品質(zhì)下降的長(zhǎng)期不滿；

價(jià)格策略成為吐槽焦點(diǎn)：近期漲價(jià)動(dòng)作頻繁，性價(jià)比遭到質(zhì)疑，促使部分價(jià)格敏感客戶轉(zhuǎn)向其他品牌；

道歉被指缺乏真誠(chéng)：“甩鍋領(lǐng)導(dǎo)”“自嘲玩梗”等方式，被輿論反詰為“逃避核心責(zé)任”“道歉像做新廣告”；

老產(chǎn)品下線引發(fā)情懷不滿：多款曾經(jīng)熱銷的單品停售，影響老用戶復(fù)購(gòu)意愿，形成“既不好吃，也沒得選”的負(fù)面印象。

免費(fèi)申請(qǐng)?jiān)囉?/span>

哈谷24小時(shí)輿情監(jiān)測(cè)軟件

+微1892376412